神秘消失的裁判报告！CBA无争议还是更大的争议？

新赛季CBA第二阶段正在激烈进行中，已呈现出多场比分焦灼的赛事。有一个现象引起了众多媒体和球迷的注意——本赛季的CBA联赛官方，已经不再发布CBA裁判报告。

根据CBA官网显示的结果，最近一次发布的裁判报告，还停留在今年8月3日进行的1/4决赛辽宁与浙江之战。该份裁判报告于8月4日发布。从此之后至今，CBA裁判报告便被束之高阁，再也不见了踪影。

这一切的缘由究竟是怎样产生的？

CBA何时开始有裁判报告？

裁判报告是NBA联盟自2015年3月开始发布的，其全称为NBA Officiating Last Two Minute Report，即“比赛最后两分钟报告”，针对NBA每场正式比赛的最后两分钟（包括加时赛）、凡胜负分差在5分以内的比赛，均需要出具裁判吹罚报告。

CBA自2017年年底开始引进了裁判报告，首份裁判报告公布于当年的12月13日，当时所针对的是2017-18赛季常规赛第15轮，山西队116-114险胜新疆队一战。本场比赛当双方战成114平的关键时刻，山西的任骏威飞身救球，他本人并未出界，球打到了可兰白克身上，弹到曾令旭手中。随后曾令旭送出助攻，刘冠岑快攻上篮得手，打进了致胜一球。

赛后，这个关键球引发了巨大的争议。因为当时的可兰白克已经站在了界外。根据规则，应该吹罚由山西队掷界外球。但裁判员却并未做出这样的判罚。

比赛结束后的次日，CBA官网即公布了本场比赛最后2分钟的裁判报告。在这份报告中，承认了最后6秒的这一球属于出界球，并备注为“未宣判”，判定这次为漏判，并且在“有利主（山西队）”一栏中打上了勾。这就是CBA公司首次公布的裁判报告。

尽管根据CBA公司的要求，做出错误判罚的裁判将被内部处罚、处罚结果不会对外公布，同时比赛结果也不会因此更改。但官方裁判报告的出炉，为公众提供了有关争议性判罚的准确定性，起到了公开公正的效果，也能够起到止息纷争的作用。配合姚明上任后所推行的“CBA裁判员分档分级管理系统”，有利于CBA裁判业务水平的提升，推动CBA联赛裁判职业化的进程。

按照惯例，CBA裁判报告一般是在赛后次日中午时分，也就是赛后接近24小时左右公布。但针对特殊的焦点赛事，也有例外的结果出现。上赛季常规赛第42轮，浙江与北京的关键之战，便催生了CBA史上最快裁判报告。

上赛季的浙江与北京，同属有竞争力的强队，二者的对决颇为引人关注。本场比赛最后3秒，林书豪接球后突破上篮造犯规，完成罚球绝杀，令北京92-90险胜。但经过慢镜头回放，林书豪在接球前与浙江的吴前有过身体接触，他以推人动作摆脱了防守，从而形成了攻筐造犯规的决定性一攻，而裁判并未吹罚林书豪犯规。这在赛后立即引起了争议。

京浙之战是在当天下午6时左右结束的，由于事关重大影响力不小，CBA公司相关工作人员加班加点，在次日凌晨0时之前就赶制出了这份裁判报告，相隔仅仅6个小时，体现了极高的工作效率，也足以体现对裁判报告的重视程度。

这份裁判报告认为，比赛临近结束前，林书豪在对抗中推开了吴前，并且踩住对方的脚导致其摔倒，是一个进攻犯规，但裁判未予宣判，属于有利于北京队的漏判。这样的结果，算是还了吴前一个清白，也是对于裁判错误判罚的公开体现。

CBA裁判报告的公布，获得了多数公众的好评。在CBA史上首份裁判报告公布后，知名媒体人苏群第一时间表示：“第一次看见CBA裁判报告，简洁、清楚、明了”，并为这一举动点赞。某国内媒体也发文指出，“裁判报告”是CBA进步的标志，提升了联赛的公信力，对裁判员有约束力，虽属“迟来的正义”但有其现实的意义。

上赛季半决赛京粤关键战后，裁判报告神秘消失

然而当CBA进入本赛季之后，裁判报告却彻底失去了踪影。实际上CBA裁判报告开始消失的时间点，得从上赛季的季后赛说起。

今年8月4日晚，北京与广东的半决赛第一回合打响。本场重头戏的最后时刻，场上出现了多次争议吹罚。首先是第四节最后11.5秒，北京102-100领先且握有球权，广东后卫赵睿在战术犯规阶段，大幅度动作拉拽方硕，致其摔倒在地。当时林书豪就示意这是一个违体犯规，但裁判并未对此次犯规升级，仅吹罚了普通犯规。

第四节结束前4.5秒，北京104-102领先广东，且握有球权。当北京发出底线球给方硕时，赵睿与威姆斯形成了双人夹击，在最后2.3秒造成边线接球的方硕失误出界。从慢镜头不难看出，赵睿在抢球时他的右脚明显伸出了界外。而裁判给出的最终吹罚是北京队失误，球权转换给广东队。

丢掉球权后，方硕做出了拿球砸地板的动作。场边的广东主帅杜锋第一时间向裁判施压，认为应该吹罚方硕技术犯规，但裁判并没有理会。随后广东威姆斯投篮一击命中，扳平比分将比赛拖入了加时赛。

战至加时赛最后5秒，广东111-109领先，北京队最后一攻投篮不中，争抢篮板卡位过程中，周鹏有以肘顶开北京外援尤度的动作，将后者直接顶翻倒地，裁判对此并未响哨。比赛就此结束，广东队以2分分差险胜北京队。

由于是半决赛的重要赛事，决胜时段出现如此多的争议吹罚，自然引起了极高的关注度。本场比赛进入了加时赛决胜，且最终分差仅有2分，完全符合“最后两分钟（包括加时赛）、凡胜负分差在5分以内”的裁判报告触发条件。但就在赛后24小时过去后，公众所期待的裁判报告却迟迟不见踪影。

直到8月8日京粤半决赛第三场结束，广东队2-1淘汰北京队晋级总决赛之后，公众仍未等来这份裁判报告。对此，北京男篮名宿焦健表示：“北京队对广东队第一战的裁判报告呢？为什么现在还不出来。希望给个说法，不能黑不提，白不提啊。除非……我相信应该不会。呵呵。”

更为诡异的是，京粤半决赛的后两场比赛，最终的分差分别是4分和3分；粤辽总决赛的第二场，辽宁115-113险胜广东，分差只有2分。以上符合裁判报告公布条件的比赛，赛后一律没有相关的裁判报告出现。

直到今年的11月4日，某国内知名篮球记者，通过其公众号曝料称：“据CBA公司内部人士透露，当时那场比赛（京粤半决赛G1）的裁判报告已经做出来了，之所以后来没有对外公布，是因为比赛最后的决胜期和加时赛有太多次有利于广东的吹罚，联盟领导最终没人敢签字将这份裁判报告公之于众。”

新赛季CBA争议吹罚频现，裁判报告仍无踪影

本赛季CBA开始后，也出现了多场最终分差接近的比赛，如同曦101-100险胜广州，北京101-99险胜广厦、北京107-111惜败广东，但到目前为止，新赛季CBA公司还未出具任何一份裁判报告。

实际上本赛季的CBA常规赛，不乏一些比分接近、最后时刻出现争议吹罚的比赛。12月7日广厦对四川的第15轮比赛，落后2分的广厦队由李京龙执行最后一攻，他的出手投篮被扑上来的四川外援哈达迪干扰，造成球脱手未能命中，广厦队以110-112遗憾失利。

从镜头慢放可以看出，哈达迪与李京龙产生了明显的身体接触，这一球存在着防守犯规的嫌疑。苏群也在赛后认为：“最后那球哈达迪对李京龙的三分出手应该是犯规了。CBA用的是FIBA规则，不能像NBA那样，用录像回看犯规与否。”

对于这样的结果，广厦队主教练李春江赛后大闹技术台，他直接冲着相关工作人员怒吼：“你给我一个解释！我回去看录像。他刚才亲口跟我讲的，三十几、四十几的的人说话不算数了吗？有这样解释的吗？”

令人遗憾的是，引发李春江如此愤怒的争议吹罚，赛后却没有相关的裁判报告出炉，对于这次判罚给出一个公开、公正的结果，自然难以抚平各方对于本场比赛的不同看法。

而就在常规赛第一阶段、11月10广厦2分负于北京的赛后，李春江也因为最后关头的吹罚有过一次发飙。当时北京外援吉布森的跳投绝杀，令广厦落后2分。时间仅剩0.1秒，广厦队只能布置空接战术。

当广厦球员试图将球抛传给篮下的胡金秋时，方硕以一个顶胯的动作令胡金秋失去了重心，从而无法接球完成扳平的最后一击。哨响比赛结束后，李春江有些情绪失控地冲向技术台，咆哮着进行抗议认为这球有犯规。但结果已无法更改，获胜的北京队球员也已迅速退场。

以上种种比赛中的争议吹罚，本该由CBA裁判报告出炉而给出最终的结论，但裁判报告却一再空缺，就此神秘消失。CBA公司至今没有对此给出任何官方说明，这样的缄默真的能令争议搁置吗？