CBA是否属国有资产成争议 改革被指换汤不换药

这一系列问题，并没有在这次会议上，找到明确的答案。

今年2月14日，由姚明牵头、18家俱乐部参股的中职联公司正式成立。消息一经披露，立刻引发球迷的巨大关注，人们普遍认为，姚明此举将是倒逼CBA职业化改革的重要力量。按照中职联的远景规划，中职联将逐步获得联赛商务权、赛事推广权、竞赛组织权、办赛权，从而最终实现联赛投资人当家做主的目的。

但是，在和中国篮协进行了两次意向清晰的沟通后，中职联发现，愿望是美好的，现实却比较“残酷”，“中国篮协必须坚决执行总局批复的成立CBA公司的联赛改革方案”，代表中国篮协出面和中职联沟通的竞赛部负责人这样回复。

此次投资人会议上，中国篮协公布了修改之后的改革方案。该方案共分两步，第一步是中国篮协作为发起人，成立由中国篮协和俱乐部共同入股的CBA公司(中国篮协占30%股份，其他20家俱乐部均占3.5%、合计70%股份)，中国篮协将联赛商务权、赛事推广权授权给CBA公司，由CBA公司全权决定联赛商务开发和赛事推广事宜；第二步，待时机成熟时，由中国篮协将竞赛组织等办赛权授权给CBA公司。

换句话说，中国篮协仍旧是未来CBA联赛的大股东，而未来CBA联赛公司的董事长，也将由篮协的工作人员或篮协提名的人士出任——这和中职联的诉求截然相反，中职联最期望以整体的方式加入CBA公司，那么中职联将占股63%，顺理成章地成为CBA公司的大股东。这样，中职联不仅取得了联赛的相关权益，也可以让联赛主体的投资人拥有话语权和决策权。

但事实证明，在现行体制下，中职联不可能绕开中国篮协去完成对CBA联赛的职业化改革。根据《中华人民共和国体育法》的相关规定，全国性质的体育比赛，原始权利均归所在协会。也就是说，CBA归属篮协，性质是国有资产。

也正因为如此，中国篮球掌门人信兰成，在此次投资人会议上特别强调，“CBA改革中必须要注意，避免出现CBA联赛国有资产流失问题，必须坚持在体育总局和行业主管部门的领导和主导下推进改革”。

没有参加中职联的浙江和山西两家俱乐部，其实早已意识到改革绕不开中国篮协这个关键点，“我们很清楚CBA和NBA的区别，CBA是归中国篮协所有的，是国有资产。改制，要经过很复杂的程序。”浙江俱乐部总经理方俊说，“按照中职联的方案，注册资金4500万元，18家俱乐部每家出250万元就把CBA产权拿了，这就是国有资产的流失”。

不过，CBA联赛运行21年来的诸多事实证明，中国篮协作为联赛主导，已经远远跟不上联赛的发展——最核心的冲突是，在“一套人马两块牌子”的现有体制下，中国篮协的另一个身份是国家体育总局篮球运动管理中心，篮管中心核心工作是为全运会和国字号球队服务，这和CBA俱乐部的利益大相径庭，俱乐部要的是增加联赛场次，通过联赛实现盈利。

于是矛盾双方就僵持在这里，无论姚明牵头的中职联能否并入CBA联赛公司，未来CBA联赛公司最关键的问题，还是联赛的话语权和决策权究竟是掌握在谁手中。

从本次投资人会议上传递出来的信息显示，决策权是俱乐部方面最为关注的核心问题：比如中国篮协作为最大股东，是否一定具有“一票否决权”；未来CBA公司总经理等管理者职位，是否一定要通过外聘来产生，且和俱乐部没有关系；公司财务要公开、透明，每一笔经费的支出、用途，联赛的重大决策，是否都要由20家俱乐部同意后才能进行等等。

但是，中国篮协却不愿尽早对这些问题给出明确答案。中国篮协给媒体记者提供的通稿中这样写道：“当务之急就是在大的共识已经达成的基础上，尽快成立CBA联赛公司，再在实际运营中不断探索，解决遇到的实际问题”。

毫无疑问，CBA改革的最终目标，是像NBA那样成立联盟，并按照NBA的方式进行管理和运行。NBA联盟的董事会由30家球队的老板组成，但董事会却将大权授权给了以NBA总裁为首的管理层，管理层独立于30支球队之外，其人员构成和球队没有任何关系。未来CBA联赛公司成立，如果决策权仍在篮管中心领导的手中，那改革的结果仍然是换汤不换药。

在这方面，中国足球走在了中国篮球的前面。由于高层的直接介入，中国足球的管办分离已经基本完成，足管中心已经被剥离出体育总局系统，联赛的运营主体，完全由中超联赛有限责任公司全权负责，纪律处罚则由中国足协纪律委员会执行，但CBA联赛小到相关处罚，大到各种政策、决议，仍需上报篮管中心领导审批。

“中国篮协推进改革的决心从未有过变化，在改革进程中也始终坚持与各方力量良好沟通，听取各种意见和建议，CBA联赛的管理模式，必须实现机构和人员专业化，实现管办分离，实现政府监督、协会管理、公司运营。”篮管中心主任信兰成在此次投资人会上如是说。中国篮协甚至还明确表示，未来CBA公司成立后，联赛收入的90%以上，将用于竞赛和分担俱乐部成本，中国篮协将应获按股分红部分也要投入到联赛中，仅从授权费中提取5%，作为支持女子篮球发展的经费。

需要指出的是，这些承诺只是利益上的妥协，而非权力方面的重新分配。中国足球的现状，似乎也反衬出CBA联赛的改革，原本可以更加大胆和直接，也正因为如此，虽然规划出了一个联赛改革和管办分离的方向，但CBA公司成立后，联赛的决策权似乎还是由篮管中心领导来控制。