袁超:有球队盼参与改革 但怕舆论误导成对抗篮协

4月20日中午，姚明在一个小范围的媒体会上表示，“我们希望在中国篮协的主导和引领下，共同推动CBA联赛的改革，但这个愿望暂时看来是难以实现了。”

“我们第二次沟通提出的两点诉求，在第一次沟通达成五点共识当天也提出来了，但目前来看障碍很大。”姚明的神情跟4月19日沟通会后一样凝重，“我认为，按照篮协推行的公司化方案成立的CBA公司，只不过是把现行的体制包装上了公司化的外壳。我不会同意加入这样的CBA公司。同时，我相信中职联中也有俱乐部持有和我同样看法。”

4月7日，姚明代表其牵头的中职联公司与中国篮协谈判，三个小时的沟通后，双方达成多个共识，虽然在最关键的CBA联赛公司架构这点上并未取得突破。但当时篮协的态度较为开放，表示在体育总局批复的方案框架之下可以有商谈空间，这让中职联看到了希望。

12天后，这个希望被浇灭。在4月19日的第二次沟通会上，中职联提出的整体加入CBA公司和CBA公司授予中职联商务权的诉求均被篮协拒绝。

相比第一次沟通，篮协在第二次沟通时态度坚决：第一，只有20家俱乐部均加入中职联公司，篮协才有可能考虑中职联公司的诉求；第二，篮协必须坚决执行总局批复的成立CBA公司的联赛改革方案，中职联方面无权提出修改或补充意见。

中职联方面人士对财新记者回应称，鉴于篮协所表达的意见，双方已失去继续沟通的基础。本轮沟通结束之后，双方没有再商议下次沟通的时间。

下一步，中职联公司面临两个关键的时间节点：一是下周篮协组织召开的俱乐部投资人会议，会上将成立CBA公司筹备组，在新赛季开始前完成公司组建；二是中国篮协此前一直和盈方中国就CBA联赛展开商务合作，双方商务合约将在2017年5月到期，所以新的商务合同必须在2016年年内确定，中职联若想成为商务招标主体，就要得到篮协授予的商务开发权。留给中职联的时间已经不多，而且商务合同一般五年一签。姚明表示，“谈判的窗口期很重要，如果窗口期过了就很难继续谈了。”

CBA共有20家俱乐部，中职联公司由18家CBA俱乐部投资人共同建立，还有浙江稠州银行俱乐部和山西汾酒俱乐部两家并未加入，而这两家的缺席增加了整个剧情的不确定性，外界甚至将此解读为这两家俱乐部成了中国篮协与姚明谈判的筹码。事实上，这两家俱乐部确实成为了篮协拒绝姚明诉求的一大理由。

元老级俱乐部浙江稠州银行是态度坚决的少数派，俱乐部总经理方俊在接受财新记者采访时表示，支持改革，但不支持姚明牵头的中职联公司来改。

一方面，方俊认为姚明的方案根本行不通，各家独立参股的CBA联赛公司更适合现阶段，篮球改革的顶层设计很重要。另一方面，方俊认为中职联没有与市场匹配的商务运营能力。方俊还对财新记者表示，姚明身兼上海东方篮球俱乐部董事长的身份，让稠州银行俱乐部对联盟产生了不信任感。

山西汾酒俱乐部总经理王建武对财新记者说：“我们支持改革，不管是中职联公司和篮协的CBA公司都支持，但都得按程序走。”他表示，山西汾酒俱乐部虽然经营范围包括体育赛事经营，但是相关投入要跟上级主管部门批准，投资部门的程序没有走完。

中职联公司董事、北京首钢俱乐部副总经理袁超接受财新记者采访时表示，“其实俱乐部都是想参与的，只是在舆论的误导之下，担心形成与篮协对抗的姿态。”

他称，“在现行的体制下，这种对抗是绝对不能存在的。首先，我们并没有跟中国篮协对抗，只是希望共同把联赛搞好。主导权我们绝对不会去争，只是希望参与商业运营。其次从长远看，联赛将来要往职业化发展，肯定是要摆脱行政束缚。”

一位市场人士对财新记者表示，管和办得彻底分开，CBA联赛改革应该由企业和市场来主办，国家体育总局或者协会作为事业单位参与其中，联赛公司的央企性质很难改变。

姚明4月20日重申，中职联所提出的CBA联赛改革建议，代表正确的改革方向。2014年10月国务院的46号文提出要“充分发挥市场主体在资源配置中的决定性作用”，同时把“改进职业联赛现行的决策机制，充分发挥俱乐部的市场主体作用”，作为职业体育创新机制体制的重要任务。姚明称，在这个目标的引领下，中职联还将继续努力争取俱乐部的生存发展空间。

“按照目前的方案来看，我们只是把原来的那套运作方式包装成一个公司，实际上没有太大的变化，外墙装修了一下，走近一看房屋结构没有任何的变化。”姚明说。

眼下姚明牵头的中职联公司与主张成立CBA联赛公司的篮协陷入了僵局。姚明试图身体力行，促使中国职业篮球实现真正管办分离的理想化行动前景并不乐观。态度日益强硬的中国篮协，下一步将出何招数？中职联的股东俱乐部们又会否利益分化，将作何选择？

姚明表示：“无论过去，还是现在，篮球都是我愿意为之付出和奋斗的事业，不论遇到多大的困难和阻碍，我都会坚定地走下去。”