京媒:辽宁打人应担责 公平岂能沦为利益保护伞?

辽宁媒体认为，球迷嘘声是冲突的始发端，错在四川；四川媒体认为，对嘘声回以侮辱动作的辽宁红衣球迷是冲突的发起者，错在辽宁。至于郭艾伦父亲是被打还是打人，完全看两地媒体的截图呈现。我的意思是，如果AB互相给了对方一拳，那么，你可以说A打了B，又或者说B打了A——完全取决于你的观察角度或者站队立场。

既然是涉事方，那么就要接受相应的处理结果，接受传唤录取口供都是再正常不过的事情，并不能因为辽宁球员有总决赛要打，就可以避开这一套法律程序。在此需要跟郭士强教练多说两句：法律面前不应强调特权，那些涉事的四川球迷同样因为录口供耽误了一天的工作，而你们打球的工作并不比他们养家糊口的工作高贵。在此，我也要跟郭艾伦多说两句：父亲被打，换了谁都不能忍，你保护家人的举动我完全理解。但打了人就要承担相应的责任，你不能把人打了还想着把比赛也打了，便宜总不能让你一个人占净了。

归根结底，这次冲突的发生，还是源于四川赛区考虑不周，不经意间制造了主队球迷和客队球员发生正面冲突的恶性事件。

记得大学时代，我班足球队吊打邻班，赛后班长都嘱咐我队绕远路回宿舍，避免跟对手路上撞见逞口舌之快乃至肢体冲突。如果四川方面能够“走心”一点，预设客队直达通道或者增派安保力量隔离敌意，那么冲突完全可以避免。

当然，四川方面是总决赛“初哥”，承办大赛经验欠缺，而此时应该负起监管责任的篮协却不知为何逍遥隐身，没有对这一风险进行预警与管控。但篮协当然不会认识到自己的错误，以“安保工作细节不力”为由，直接将锅甩给了四川赛区。

在那份打脸的处理意见书中：总决赛正常进行，无人禁赛，这与篮协制定的《中国男子篮球职业联赛纪律处罚规定》（简称《处罚规定》）相悖：“运动员在比赛场馆外与对方运动员或其他人员发生的寻衅滋事、打架斗殴等严重违法违纪行为，由公安机关处理，主办单位（篮协）将视情节轻重，对其给予通报批评、停赛8—10场的处罚，情节严重者，取消其本赛季参赛资格。”

请注意，“通报批评”和“停赛”之间使用的标点符号是顿号，表并列关系，也就是说，参与群殴者，禁赛起征点最起码是8场球。

如果郭士强真的试图捍卫一个“公平公正”的比赛环境，那么他就应该尊重篮协此前规定，主动将郭艾伦、刘志轩、贺天举摁板凳上；如果四川主办方真的试图捍卫一个“公平公正”的比赛环境，那么就主动承担起办赛不力的责任，按照篮协对赛区的最高处罚标准，在总决赛第四场进行“无观众”比赛。如果双方媒体真的试图捍卫一个“公平公正”的比赛环境，那么就对群殴事件进行一个平衡客观全面的报道以厘清真相，而不是各自帮家乡球队护短，过家家般数落着“对方不是人”。

如果篮协真的试图捍卫一个“公平公正”的比赛环境，那么就请严格执行你所制定的《处罚规定》中的每一个标点符号，而不是关起门来问两家俱乐部：“这么处罚，你们双方都能接受吗？”

是的，他们双方都能接受了，但CBA的规章条陈却成了一纸空文。

当事双方口口声声讨要“公平公正”的比赛环境，但心下盘算的无非还是要将自身利益最大化。当有一天，当你们为了“公平公正”的比赛环境，甘愿使自身利益受损，那么“公平公正”的时代或许就不远了。