利端：与欧洲转会制度接轨避免大俱乐部虚高报价
球员共有制在今夏结束其历史使命，的确有其原因，首先，意大利联赛独特的共有球员制无法和目前欧洲通行的转会制度接轨，不利于球员的海外交易。比如今夏从都灵转会多特蒙德的上赛季意甲射手王伊莫比莱，他就是尤文与都灵共有的球员。两队共有的现状使得多特蒙德试图引进该球员时，必须先后与尤文及都灵两家协商，且在协商过程中，尤文对该球员的估价明显高于都灵，经过了漫长的扯皮过程，大黄蜂才以1850万的价格将其引进，由于都灵选择以800万的价格提前买断伊莫比莱，因此该队将得到全部的转会收益。废除该制度后，这种繁琐的交易过程就可以得到避免。
其次，由于中小球队财力有限，无力抗拒大俱乐部的报价，即便在最终的拆信封过程中，也往往是大俱乐部获益。以尤文与乌迪内斯共有的智利国脚名将伊斯拉为例，斑马军团今夏以450万欧元分期两年的方式将他买断，随即出租给英超球队女王公园巡游者，单是租借费用就达到120万欧元，若明夏英超球队将该球员买断，则斑马军团得到的回报几乎肯定超过450万。
尽管如此，原本就只是中游球队的乌迪内斯根本无法拒绝尤文并不算高昂的报价，因为即便等到拆信封，他们也很难在竞价中取胜。取消该制度后，中小球队可以更加心无旁骛地培养自家青训产品，即便以后转售套现，也不必被大俱乐部分一杯羹。
另外，一些球队之间也很容易利用共有球员的漏洞为球员标出虚高身价，藉此来平衡一些账目。该制度取消后，此类的舞弊做法将无法继续实施。最后，该制度的取消也能够避免类似于博洛尼亚与国米拆信封竞价维维亚诺时出现的失误，当时博洛尼亚经理佩德雷利误以为在信封上填写的应是购买一半所有权的价格，结果只写了471万欧元，其实，应该填写的是其球员的总价，因此，国米方面以较低的报价420万最终拍得维维亚诺。
弊端：中小俱乐部不再受意足协照顾从共有制球员获益无望
尽管有不少积极的影响，但该制度在两年内彻底废除也遭到相当一部分中小俱乐部的反对。博洛尼亚主席瓜拉尔迪便是反对派之一，他表示：“我不同意这个提议。共有球员能够帮助我们培养年轻球员并且提升他们的价值。我不知道这项制度在其他国家怎样，但在意大利实行得很不错。也许可以出台一些减少和限制的措施，但两年内废除不现实。两年太短了，这是肯定的。”亚特兰大经理马里诺也提出类似的观点：“我反对立即废除这项制度。我有过这方面的经验，共有球员有太多复杂的私下合同，两年的过渡期是根本不够的，我认为3到5年才有可能。”
为何部分中小球队对该制度的废止持反对意见呢？原因是足协和职业联盟推行该制度的初衷就是照顾更多的小球队，让他们能够用较低的价格得到某位心仪的球员。且随着意大利联赛经济情况的日益恶化，相当多的中产阶级球队也热衷于分享球员这一方式。虽然有因为球员进步迟缓共同承担损失的可能性，但一旦共有球员发挥优异，出现大幅度升值的情况，则中小俱乐部同样能够从球员的转会当中分到利益。
比如，伊莫比莱本来是尤文青训培养出的球员，都灵去年买到他的一半所有权仅仅花费275万欧元，今夏脱手入账1850万，即便抛除从尤文买断他花费的800万，还是净赚775万，对于中小球队而言，这实在是极大的诱惑。
即便该球员最终被证实达不到大俱乐部的要求，拥有其另一半所有权的中小俱乐部与也能够以较为低廉的价格将其引进（比如上文提到的扎扎，以及今夏切沃花费350万从米兰得到的帕罗斯基等等，这些球员的实力均非太差，但达不到顶级球队主力的级别，因此便被以较低价格转让）。因此，这一制度的废止对于意大利联赛的中小球队而言，是个不小的挑战，他们必须对自己的人才培养模式进行新的规划。
本文来源：网易体育
作者：远风、小风
责任编辑：
王晓易_NE0011
