刘健合同纠纷仍旧疑团重重 究竟谁动了他的合同?

首先是风暴的起始点和核心——2013年合同，这份合同有效期从2013年12月28日至2017年1月1日，青岛中能坚称与刘健以430万元的高薪签署了这份续约合同，而刘健一再否认并称系青岛中能用2012年合同拼凑而成。从青岛中能披露的“大事记”来看，刘健签约的过程有中能办公室工作人员可作为直接证人，刘健续约的消息在中能队内也不是什么秘密，队员、教练可作为旁证，只不过这些证据的法律效力需要从法律角度去给予合理的认定。刘健认为中能用一份2012版的合同拼凑了2013版合同，但中能称4月10日提供补充鉴定和补充材料的申请后，仲裁委接收申请却在4月11日进行了闪电裁决，失去了提供2011和2012版合同原件等材料的机会。仲裁后，青岛中能又在7月份多次向纪律委员会提交所有合同的原件，纪律委员会复印留存并拍照摄像。正因如此，青岛中能称刘健的“拼凑说”不攻自破，一位中能管理层人士曾激动的表示：“如果合同可以这么容易造假，那我们还和队员谈什么续约，而且何苦开那么高的工资？”

而另一份2010年签署的5年期备案合同，在青岛中能4月底赴中国足协调阅时，发现了被篡改的严重问题，信息披露后中国足协陷入极大被动。这份中国足球推出自由转会制度背景下产生的合同，其签订模式在青岛中能其他队员的备案合同以及其他中超、中甲俱乐部的备案合同中都可以得到体现，即在长期工作合同基础上每年重新约定薪资，后续合同均作为该合同的补充约定。正是这样一份合同，时间从2010年至2014年，被改为2009年至2013年。对此，青岛中能称多次向中国足协反映，一直未得到任何回应。耐人寻味的是，仲裁委在要求中能提交材料时，曾书面要求中能提供2009、2011、2012、2013年合同，却偏偏遗漏了这份合同，而改动后的日期恰恰与刘健的诉求和最后的裁定相吻合。对于何人篡改了这份备案合同，中国足协开始称只有中能调阅过（有消息称，中国足协有关人员后来承认刘健和某俱乐部都曾调阅过），规划法规部负责人言辞肯定，称篡改合同的只能是中能，某足协领导也曾在近期某重要场合称“就是中能篡改了（2010年）合同，去了7、8个人，我们有证据，我是可以负法律责任的！”对此，中能新闻发言人日前回应说：“那就请拿出证据来！有证据为什么不报案？我们去了4个人，持介绍信走正规程序，一开始不让我们查，在三请求才勉强同意，全过程都有注册办工作人员监督，这样的说法太荒谬了！如果证明的确是我们修改的，别说40万，400万、4000万我们也认！”

鉴于中国足协曾有注册办人员因收钱帮俱乐部修改合同而被开除，现在又再次发生自己保管的备案合同被篡改的情况，考虑到本案持续如此之久、争议如此之大、影响如此之广，对篡改或伪造合同这样的焦点问题，如果中国足协没有过硬的证据和合理的解释，恐怕不管怎样祭出“杀威棒”都是无用功，非但不能服众，而且最终损害的只能是自身本就脆弱的公信力。