■东莞时报记者 李立
前晚，东莞新世纪客场战北京的比赛中，出现了“坑爹”的一幕：第四节还剩下5分53秒时，烈豹将分差缩小至2分，北京队发边线球时迟迟未能发出，眼见就要5秒违例，孙悦赶紧叫了一次短暂停，裁判也爽快地给了北京队暂停。但按照规定，短暂停只在最后两分钟才能叫，因此北京队那次叫暂停，应该被判技术犯规。
面对这样一个错判，当值技术代表宋宪赛后用“无可奉告”来解释这一错误——在很多时候，CBA的技术代表就像是球场法官，而出现“错判”他们往往又是一副事不关己的样子，那么“技术代表”到底是一个什么样的存在呢？
神一般的存在呗！
“技术代表”是CBA联赛独特的产物，球迷们经常可以在比赛中看到裁判走向技术台向技术代表解释判罚的镜头，坐在技术台正中的技术代表看上去就像是赛场的“权威”，或者说是法官一般的存在。
那么，篮协到底是不是给予了“技术代表”法官一样的权力呢？小伙伴们，如果翻一下联赛的《官方手册》，你会发现，其实技术代表是个“服务人士”，完全就不是现在大伙看到的官方般存在。
《官方手册》中的描述是这样的：技术代表是对赛区竞赛组织、运动队赛风赛纪工作进行监督和管理的工作人员。从赛前确保场馆内温度、体育器材等方面达到比赛的要求，到赛后向篮协书面汇报比赛情况，技术代表是一个忙碌的角色。
从比赛当天的联席会议开始，技术代表就已经开始工作，会议中，技术代表通常会向主客队宣读一些注意事项，例如最近篮协强调赛风赛纪的工作，技术代表就会强调篮协下发的一些通知。
与技术代表一起工作的某俱乐部工作人员告诉记者，技术代表会在联席会议开始前先到赛场检查设备。到了比赛开始前，技术代表又会特别向技术台的负责人强调操作的严谨性，比赛进行时，技术台将是技术代表的“主战场”，他们也可以说是技术台的权威。“他们还是会放手让技术台去工作，只是在特别的时候会提醒技术台。”接受采访的工作人员说，例如当有些现场主持人在不适当的时间发出声音，或是有过度煽动球迷的话语时，技术代表都会进行提醒。
换言之，技术代表活很杂，管得也很广。
在CBA，频频出现低级错误的技术台一直是球迷和媒体诟病的对象之一。上赛季，东莞新世纪客场挑战吉林的比赛，就曾发生技术台加错分数出现了“一分球”的情况，正是技术代表的提醒和解释，才使得比赛恢复正常。
但也并非每次技术台的错误都能被技术代表纠正，本赛季北京和八一的比赛中，王治郅最后0.5秒的绝杀球被判无效，但实际上因为技术台走表的错误导致八一队应有的比赛时间变少，而技术代表也未能在现场纠正这一偏差。但技术台出现问题时，技术代表难免要成为被问责的对象。
在描述技术代表和裁判之间的工作关系时，《官方手册》中用到的是“协助”、“配合”等字眼。显然，在官方定义中赛场上的权威应该是裁判，而技术代表的职责是协助、监督与汇报。
但在比赛中，技术代表虽身处场边，但他们的言行，却总是可以影响到场上的局势发展。他们对于比赛判罚的一些意见，通常会影响到比赛的进程，换言之，技术代表更像是球场上隐形的法官。
在CBA赛场上，就曾出现过技术代表“越俎代庖”决定比赛结果的事情。2009年，广东宏远和天津荣钢的比赛中，在比赛已经结束的情况下，技术代表又给了广东队一次暂停，重新比赛6秒，正是这6秒让结果发生了逆转。尽管事后篮协认定技术代表的行为是错误的，但比赛的结果已无法改变。
像这样技术代表直接干预比赛的情况毕竟是少数，更多时候，技术代表对于裁判判罚的干涉，则会让人产生一种错觉：到底赛场上该听谁的？2008年，北京和江苏的比赛，最后4分37秒时，正是技术代表的“建议”，使得裁判连续两次改变判罚，最终比赛的结果也受到了影响。
正是因为技术代表的这种“权威”效应，当裁判出现判罚失误时，很多人会认为技术代表就应该担负起职责。但当一些明显失误发生的时候，技术代表很多时候却未能把比赛拉回到正轨上来。东莞新世纪和北京金隅比赛中发生的一幕并非特殊情况，2010-2011赛季，新疆和北京赛后，不少记者对比赛的吹罚提出质疑，技术代表陆坪却表示，他只能负责技术台的工作，对于裁判的工作不能做出评价，也不能改变现场的判罚。
技术代表是否有改变裁判判罚的权利，在篮协的官方定义中，很难找寻到一个统一的标准：“配合临场裁判员处理技术难点”，这样模糊的说法加上众多的事例，让很多人都闹不懂，当出现争议判罚时，是该看裁判的还是该看技术代表的。当出现混乱局面时，技术代表们作出判断，除了依靠专业知识和职业道德之外，是否还会受到另一种力量的左右呢？这样的拷问之下，影响的显然不只是技术代表这一群体的公信度，更影响到整个联赛的公信度。
本文来源：网易体育
责任编辑：
王晓易_NE0011
