[背景介绍：2007年9月14日凌晨，世界赛车理事会（WMSC）对于法拉利/迈凯轮的间谍案做出裁决：取消迈凯轮在2007赛季争夺车队冠军的资格，车队积分清零，罚款1亿美金。此外，世界赛车理事会将收到一份2008年迈凯轮赛车的技术报告，并在今年12月的会议上决定迈凯轮2008赛季是否能够参赛或者受到相关处罚。就在2007年12月18日，世界汽车运动理事会正式取消对迈凯轮08款赛车的检查听证会，这意味着，历经半年的法拉利/迈凯轮间谍案宣告终结。]

    整个“间谍案”的过程，笔者认为FIA一直在找平衡点。因为对于FIA来说，无论是McLaren还是Ferrari，都是手下最为得宠的2块金字招牌，也可能也是F1车队中唯一的2个。但偏偏这次事情就出在这2个车队身上，Max Mosley上任以来最头痛和棘手的事情出现了。

法拉利和迈凯轮 谁都不好惹！

    作为F1形象必须拉拢的对象，2个车队都不好惹。对McLaren如果罚重了，例如真的宣布取消参赛资格的话，这个后果可能不堪设想，不说老牌车队的号召力，单说能叫板Ferrari的车队，这个圈子里看来看去也就他们这么一个。没有了McLaren，F1以后靠什么来做卖点呢？但罚轻了也不行，即便是1亿美元的罚款之后，你FIA还得对人家Ferrari有个交待吧？商业秘密被泄漏了，McLaren那群技术人员的脑袋里可是看了再也忘记不掉了。

    于是在罚款之后，有了这个着实不错的想法——“审查明年赛车是否存在依然抄袭”，FIA必须维护住官方的“严肃权威性”啊。但这一审查，FIA后悔了，什么是真正的完全自主设计？这个是几乎不可能来进行界定的。F1的商业秘密基本可以被划分为2大块，1个是意识形态上的创意，1个则是实实在在的技术。意识形态如果你要深查追究，那所有车队就都别比了，本身F1的空气动力学设计就是一个互相借鉴，然后根据自身情况来对别人的设计进行修改的工作。唯一的区别只是大车队的设计想法多一点，小车队的设计想法少一点而已。假设FIA认定MP4-23所使用的桥翼初始灵感来源于Ferrari，因为Ferrari在2005年就开始尝试不断改进鼻翼上端的叶片设计，而McLaren一直坚持传统鼻翼构造一直到2007赛季的西班牙站。但是我们再向前追溯源头，是否可以认为是Ferrari抄袭了Prost车队的设计创意呢？因为早在2001年摩纳哥站Prost赛车就已经开始在鼻翼上增加辅助翼片了。然后我们再向前追溯源头，是否可以认为是Prost车队抄袭了Tyrrell车队的设计创意呢？因为早在上世纪80年代，Ken Tyrrell的车队就已经在尝试对传统鼻翼进行设计改动，以更好的让气流可以通过赛车前部。

    如此下去，这就变成无底洞了，为了确保设计创意的原创性，FIA以后将只进行追根溯源的工作，所有的工作人员全部外出进行取证探访，各个车队专门派人并委托律师，也收集1套证据证明自己的东西是原创的。F1以后也不是F1了，变成法律大讲坛了，大家不断地引经据典，举证驳斥来维护自己才是初始设计车队。

    意识形态的设计东西，很难真正划分清楚谁是谁的设计，况且互相借鉴吸收先进的设计理念，在F1中一直就没有停止过，各个车队之间也相安无事，大家都墨守成规的遵循着这条不成文的“规则”。FIA在这些方面如果一定要弄个水落石出，只是在自找麻烦。但是在一些硬性的实实在在技术范畴里，例如轮胎气体的详细配方和参数，FIA是可以监督McLaren是否采用了相同的配方或是类似的配方的。但问题是，McLaren已经知道了所有的细节，知道了就是知道了，除非FIA具有美国科幻电影“Man in Black”中的消除人脑中某段时间记忆的工具，这些想法才能得以实现。否则，对于McLaren而言，之后的所谓约束就没有了任何的意义。我们很难说，McLaren在知晓了这些轮胎、变速箱等技术参数后，可以完全开发出1套比这个更先进合理的配方，或是机械物件。1个好的灵感或是提示，后面的研发能量很有可能会被扩充得无限大，这会激发出自身的创意和知识力量，而对于这些，FIA怎么来界定来判断呢？

    McLaren今年已经被罚得不算轻了，1亿美元罚款只是表面的损失，很多深层的损失要在之后几年才可以比较准确地统计出来。因此秉承“需要打也要哄”的颠扑不破原则，此时突然对MP4-23进行继续调查来个戛然而止，才是最为明智的选择。

    网易体育独家稿件，严禁转载！                                                              【点击返回F1页面】