记者崔宇报道8月28日，亚足联竞赛委员会在东京举行会议，就一系列亚冠提案展开了讨论，其中最主要的就是增加外援以及取消分区和小组赛主客场制，不过，具体的方案，竞赛委员会将于11月9日（亚冠决赛次回合）形成，如果亚足联执委会在11月底的马斯喀特执委会上通过，至少下一个周期，也就是2019-20年，将执行新的政策。
增加外援大势所趋
东京会议由卡塔尔的亚足联副主席兼竞赛委员会主席穆罕纳迪主持，重点讨论的就是增加亚冠外援，目的就是亚足联主席萨尔曼强调的“把亚冠打造成接近五大联赛的一流赛事”，而增加外援，既可以让亚冠更精彩，也可以增加外界的关注度，同时，在世俱杯上，增强对抗资本。本次会议前，曾有两个趋势，一是保留亚外，这其中有两种方案，一是“4+1”，就是在原来“3+1”的基础上，增加一名无区域限制外援。一是“5+1”，就是增加两名无区域限制外援；还有就是取消亚外，外援人数直接变成5或6人。
目前的3+1政策，是2008年10月底亚足联职业联赛特设委员会第8次会议出台的，10年过去了，增加外援已是大势所趋。
事实上，增加外援的提案，早就有会员提出了，2012年年底的亚足联会议上，乌兹足协提出了“3+3”的议案，即亚外增加到3个；2013年5月，萨尔曼要求竞赛部研究增加外援的可行性，拟在2014-16赛季实施“3+2”的政策；2016年9月底的果阿会议上，关于增加外援的提案，得到了多数代表的认可。随后，亚足联有关方面拟定了两套方案：一是变成“4+1”，保留亚外，增加一名不限地区外援；二是取消“亚外”，直接将外援放宽为5人。但在当年11月的竞赛委员会会议上，除了中国，其他地区的代表都表示反对，增加外援方案再次流产。
在本次东京会议上，与会代表基本都赞成增加外援，其中澳大利亚提出了“5+1”的方案，而东亚区绝大多数协会认为应循序渐进，赞成“4+1”。
如最终增加外援，对中超俱乐部肯定是有影响的，目前中超实行的外援政策是注4上3，而且取消了亚外，如果是“4+1”，影响没那么大，而且，中超注册的外援，都可以打亚冠，避免了浪费，至于那个亚外名额，有实力打亚冠的中超BIG4，影响不大；但如果是“5+1”，那么可能会造成较大的影响。目前不清楚中超未来的政策是否会变，如果不变，可能影响名额，因为未来名额完全由俱乐部战绩决定。
取消东西亚分区？
除了外援话题，另外一个影响较大的就是取消分区以及取消小组赛主客场制。
2013年的亚足联年终会议执委会会议上，当时的竞赛委员会主席塞卡尔主导，东西亚严格分区，只有在决赛中才相遇。当时的理由是东西亚地区赛制不同，西亚联赛是跨年制，每年8、9月份的亚冠淘汰赛对西亚球队影响很大；还有东西亚幅员辽阔，成本太大，加上时差等因素影响，分区更好。但实际上是东亚球队表现过于强势，自2006年起，西亚区只有伊蒂哈德在2011年拿过一次冠军，其他都被东亚球队包揽，在2013年，恒大和首尔更是会师决赛。不过，此后分区，西亚球队也未能有所突破，冠军还是东亚的。
目前，有提案建议取消分区，从小组赛就混合抽签，事实上，2014年前，亚足联也是有分区的，只是没有那么严格，当时执行的是1/4决赛前分区，2015年的亚足联会议上，一度有代表建议恢复，但未被通过。
但如果小组赛就混合抽签，带来的一个后果就是成本剧增，所以，一个随之的提案是取消小组赛的主客场制，还是4支球队一组，打单循环赛会制，积分最高的两支球队晋级，然后再打主客场制，这样的好处是缩短的时间，减少了成本。但问题是，亚足联既然想把亚冠打造成成一流赛事，就要和国际接轨（本次会议上，还有提案提出参考欧冠和欧联的方式，亚冠小组赛未晋级的第3名打亚足联杯淘汰赛，但此前很多俱乐部在亚冠附加赛被淘汰后嫌奖金太少拒绝参加；还有就是和欧洲一样，恢复亚洲超级杯），但目前这个方案，显然是带有明显的地区特色。
此外，还有西亚协会建议亚冠跨年，和他们的地区联赛赛制相同，但这个影响过大，应该不会实行。
本文来源：足球报
作者：崔宇
责任编辑：
徐泽鑫_BJS4919
