英超联盟捍卫联赛利益无视英足总 中超损失谁买单?
U20世青赛,韩国青年军2-1力克阿根廷,越南U20也拿到历史性的1分;中国的U19在“熊猫杯”友谊赛3战全败垫底,各级国字号青年军表现让人失望;中超赛场上外援巨星唱主角,年轻球员得不到锻炼机会……如此内忧外患的严峻形式下,中国足协颁布两道公告,强令各俱乐部更多的使用U23球员,征收引援“奢侈税”,其出发点,是给年轻人更多锻炼机会,给中超疯狂烧钱的现象降温。意图是好的,可这样做,势必会让中超的观赏性打折扣,损害的是联赛的利益和价值。
总局昨日在官网发表文章,呼吁引援回归理性,给联赛降温。
2015年9月,体奥动力公司斥资80亿,成为“2016-2020年中超电视公共信号制作及版权合作伙伴”,这被视为新时代的开启;包括英国天空体育、美国FOX体育台在内的96个国家和地区电视台,对2017赛季中超进行实况转播;5月22日,中国平安集团以10亿价格买下中超联赛5年冠名权,此前中国平安的冠名费是4年6亿。中超的品牌价值在不断提高,赛事的精彩激烈程度、观众与媒体的热情和关注度,都在逐年提高。中超联赛合作伙伴看到中超一片繁荣,加大赞助力度,这是双赢的局面。
足协此番新政出台,最终效果暂且不说,但短期内对中超联赛的影响显然是巨大的,毫无疑问地损害了中超赞助商、合作伙伴的利益。这样的冲突,过去不是没有发生过:
尽管已经形式上脱钩,但足协显然在这些决策上无法做主。
2001年,时任中国足协专职副主席的阎世铎没有与赞助商美国国际管理集团(IMG)、百事可乐等赞助商打招呼,提出暂停升降级,结果引发不满;2002年,甲A前六轮没有电视直播,百事可乐按照合同扣除中国足协的赞助费,并提前终止与中国足协的合同;2004年发生G7革命,西门子扣除了1/3的冠名费,并且提前终止合同,导致中超在2005年“裸奔”。
由此我们不禁要问,在一个国家或地区的足球赛事体系中,足协的功能到底是什么?
以历史悠久的英足总为例,英足总的管辖范围是英格兰国家队和足总杯,至于英超联赛,英足总没有插手的权力。英超的管理者是英超联盟——20家俱乐部都是地位平等的股东,敲定转播协议,更改竞赛规则,制定比赛日程等事务,英足总没有发言权。英超联盟代表20家俱乐部的利益,共同打造出世界第一商业联赛的地位,电视转播权卖出天价,垫底队都有1亿英镑的转播分成,联赛的火爆,带动足球生态的发展,反哺青训发展。
英足总和英超联盟二者从来可都不是什么好朋友,为了各自的目的产生分歧是司空见惯的事。
英足总和英超联盟确实的利益纠葛也一直没有停止过,比如,英足总主席戴克为了锻炼本土球员,一度提出大胆的想法:2020-21赛季,英超球队25人名单中至少要有12名本土培养球员,其中必须要有2名本俱乐部青训球员;其二是英超每队的非欧盟球员不得超过两名;其三是修改青训培养定义:原来18岁之前来球队踢满3年,可成为青训培养,但改革之后,需要15岁之前来球队。不过,英超联盟CEO斯库德摩尔断然否决,拒绝足总插手英超。
中超确实也在筹建中国足球职业联盟,职能和英超联盟类似,只不过这个筹建,时间好像已经过去挺久了。
结语:以铜为镜,可以正衣冠;以史为镜,可以知兴替;以人为镜,可以明得失。中国足协或是更高级别的决策者们,真的恳请你们三思,而后行。