取消亚外or恢复升降级? 姚老板做出最佳表率
已实施多年的CBA三外援政策,其弊端已经愈发明显,以致于引发了一些有识之士的焦虑和呼吁。央视知名解说嘉宾张卫平指导,早在亚外政策推行的第二年,即2010年1月13日、上海与八一的比赛中,便拋出了“CBA联赛选亚洲外援是养虎为患”的惊人观点。姚明入主上海队曾经任用阿巴斯而打进四强,第一个尝到了亚外政策的甜头;但时隔几年后他却成为呼吁取消亚外、回归双外援时代的带头人:“我们将第四节外援削减了一个名额,是为了国内球员的培养,但同时这无形中又增加了亚洲球员的上场时间甚至是人数,所以我认为这完全是个悖论。”2013-14赛季,上海队本有资格使用亚洲外援组成三外阵容,但他们却最终放弃了这一权力,以实际行动体现了姚明摒弃亚洲外援的决心。
如上文所述,亚外政策固然是弊端重重,但如果就此简单粗暴将其直接取消而了之,就可以解决这些问题了吗?答案当然是否定的。CBA设置亚外政策的初衷,除了吸引亚洲各国优秀球员加盟、扩大CBA联赛在亚洲范围内的影响力之外,最主要的原因就是效仿NBA的选秀制度,给予联盟中暂时处于弱势地位的球队,拥有翻身的机会而看到希望,同时减少鱼腩球队的出现,让比赛更加具有观赏性和不确定性。CBA没有大学生球员选秀,即便在本赛季创立这一制度后,选秀球员的质量与CBA现在球员相比可谓是天壤之别,因此既然无法直接照搬NBA的选秀制度,那么只能通过最后几名球队获得亚外的方式,来追求异曲同工的效果。
不过这样的制度效仿却存在一个明显的差别:NBA选秀中固然有詹姆斯这样的超级天才,但大多数球员在最初两到三个赛季,技术和能力还很不成熟,不容易造成球队实力在短时间内的大起大落;而CBA弱队可以挑选的亚外基本都是成熟型球员,很容易直接使得球队实力猛上一个台阶。早期CBA只有阿巴斯这一位优秀亚外加入,每个赛季只能保送一支球队进入季后赛,因此这种“乱象”还不太显眼。但随着近年来CBA影响力扩大特别是外援薪资水平的提升,哈达迪、巴赫拉米等亚洲强队的当红国手纷至沓来,像上赛季那样同时在3支三外球队闯进八强,所造成的负面效应也就被扩大化了。
亚外的出现增加了联赛的观赏性和戏剧性,但也出现了阿巴斯这样走到哪季后赛进到哪的怪像。
既然直接取消会给联赛的精彩程度带来巨大的冲击,那么还有别的办法吗?著名篮球评论员苏群近日指出可以通过恢复升降级制度的手段,来解决某些球队进取心不足、故意“摆烂”争夺亚外名额的现象。这一设想的另一个出发点,也是为了激活目前有些名存实亡的NBL这一次级联赛。由于篮协短时间内没有CBA再扩军的想法,导致NBL联赛有不少球队退出,今年的A组赛事只剩下9支球队展开争夺,其中真正开始备战工作的仅有6支。如果能够恢复升降级,NBL联赛将重现生机。
这个提议有其可取之处,但如果参照NBL联赛前身——甲B联赛的历史,不难发现这种设想与实际差距太大。CBA当年虽有升降级制度,但由于次年联赛球队竞争力太弱,升级上来的南部、湖北、深圳等队仅呆了一个赛季,便以悬殊的胜场差重新降级。而如今的NBL球队同样面临如此局面,上赛季“准入”而进军CBA的同曦与北控,原本也是NBL级别的豪强队伍,如今虽有三外援名额,也只是在联赛中分别名列第11位和第15位,NBL水平与CBA队伍鸿沟般的差距显而易见。因此,即便现在开始强行恢复升降级,无异于让NBL球队变成了名副其实的升降机,并不足以解决球队竞争力难以提升的根本性问题。
既然直接推倒亚外的照顾性政策和恢复升降级,目前看来均难以实施,那么采取一种折中的办法也许能够平缓的完成CBA外援制度改革的过渡期。即在取消亚外名额的同时,对于联赛排名的“吊车尾”球队,统一实行外援使用人次增加的办法。如同2013-14赛季的上海队,主动放弃了三外援而获得了4节7人次的优惠政策,那一年他们排名第8打进季后赛,实现了成绩上的丰收。次年上海队减少了一节的外援使用次数,排名也在联赛第12名,并未呈现出剧烈波动的“不良反应”。如此一来,既保证了对联赛弱势球队竞争力的提升,又不至于破坏球队长期的稳定性,尤其在末节单外援的新政下,本土球员的生存空间也能得到保证,何乐而不为?
结语:CBA推行亚外政策的初衷是为了让联赛变得更加精彩,涌现出更多高水平球员,但实际执行效果却与当初的设想有些背道而驰。无论最终如何调整,CBA联赛服务于球员、服务于球迷的根本宗旨不宜动摇。只要在坚持这一原则基础上进行适当的微调,CBA的更加繁荣指日可待。