王玉国:打架OR打球 真是一个问题

王玉国/《时尚最体育》主编

打架还是打球？对CBA来说，这真是一个问题！

第18轮，最劲爆的新闻不是辽宁队的不败金身终被捅破，而是东莞对广厦之战中上演全武行：广厦小外援富兰克林因动作过大被吹违体犯规后，不知何故冲向东莞队替补席揍了罗汉琛一拳，小罗不堪其辱以拳还拳，双方人马顿时混作一团；赛后广厦大外援霍尔曼则想爬上看台教训球迷，性格教练李春江也和球迷言语对喷……

这剧情真像奥本山宫殿事件：若不是队友拼命“防守”，霍尔曼就化身CBA版的阿泰斯特了。只是不知如今的慈世平或者熊猫之友知道这件事后会生出何种感慨，忆当年血气方刚还是悔当初走火入魔？

赛后东莞方表示要为因“正当防卫”被判夺权犯规，自动停赛一场的罗汉琛申诉，而李春江则发话，广厦队不会申诉——这话说得有点蹊跷，富兰克林动粗在先，何来申诉一说？难道其间还有别的故事？

从现在得知的信息看，尚不知挑事者富兰克林因何失控，但肯定与已队被逆袭，心理有落差有关。若没有新的证据，那这只是一起单纯的球场暴力，不应做过分解读。但这场闹剧却将篮协推上了尴尬境地，他们持何种态度，做何种处罚，罚单出台后，双方是否乖乖“认罪伏法”，若不认，会采取何种措施……在暴力不断乱象横生的CBA，几方对待这起闹剧的态度显然比闹剧本身，更具探究意义。

就像公知们将一切社会问题归结于体制一样，但凡CBA有负面新闻，有些人必会程式般问罪篮协。这种思维有些取巧，也容易收获舆论力挺，但若抛开个案，从宏观角度看CBA暴力，篮协确实脱不了干系，因为从暴力本身反推，不管中间有多少环节，最后大抵能推到篮协那里。

以原版奥本山宫殿为例，NBA开出史上最重罚单后，如果同样的情境再现，损失惨重的阿泰斯特等人即便有贼心，还会有贼胆么？无它，只因球员们对NBA心存敬畏，NBA的这种敬畏，来源于针对奥本山宫殿事件开出的判例，归根结底是来源于“有法可依、有法必依、违法必究、执法必严”。但咱们的篮协，不讲原则讲和谐，开罚单时考虑的不是可依必依的法，而是会不会搞得触法者不爽，引起更大的麻烦，不好收场。

由篮协的自保心态开始，从上往下，由下及上，CBA早已形成恶性闭环：你不值得敬畏，我就大胆胡闹；我心里没有敬畏心，胡闹了又奈我何？如此，闹剧无穷匮也！

风起于青萍之末，CBA赛场上的大多数暴力纠纷，都源自完全可以杜绝的小细节，比如说裁判，而在CBA，裁判问题又能追到篮协身上。

同是第18轮，山东队大破天津队的比赛中也出现了暴力插曲，起因是孟祥龙对杰特下黑脚，引发后者强烈不满，险些导致武斗。如果此时裁判能祭出威严，孟祥龙的疑似黒脚或许就不会再次上演，巩晓彬就不至于站在场外大吼大叫，并在赛后大动肝火一心上诉——CBA的主教练（包括总经理）经常在场外生事，绝大多数都是不满裁判判罚，除去那些策略性的施压，CBA裁判的误判瞎判错判大量存在，这不但丢了威严，也滋生了乱象，又是一个绕不出去的恶性闭环。

第16轮山西队阿巴斯肘击青岛队宋康明后脑勺，性质极度恶劣，当值裁判却只吹了一次违体犯规。虽然事后阿巴斯致歉，宋康明大度回应，篮协也开出罚单，但不能忽视一个前奏：阿巴斯发飙，其实缘起于裁判对之前一个移动掩护耸肩的不作为。

说来说去又是老生常谈的裁判问题，如你所知，裁判问题又与篮协问题相关，甚至可以划等号。CBA里的每一次球场闹剧都是不同的，却又总能追溯到同一个“责任人”，那就是篮协。CBA肌体上千疮百孔，不是单纯哪一方出了问题，可篮协做派不改，积习不除，就永远不会有消停清净的那一天。

网易体育独家专栏，如需转载请注明来源，违者必究。