中能律师:足协处罚枉法断案 谁保证不是他们改的

2014-11-04 16:44:53 来源: 网易体育 举报
0
分享到:
T + -
鉴于2010版合同与2013版合同的关联性、延续性,查清2010版备案合同谁人篡改对查清2013版合同是否伪造或谁人伪造至关重要,2010版备案合同被篡改这一与本案密切相关的事实未查清,属于严重遗漏事实。

网易体育11月4日报道:

针对早前足协对于中能的处罚决定,中能律师认为存在严重遗漏事实,并表示,不排除“足协篡改刘健合同”的可能。

中能律师意见书

就青岛中能足球俱乐部与中国足球协会纪律委员会(以下简称纪律委员会)足纪字[2014]060号处罚决定申诉一案,现就本案事实与法律,发表如下意见:

一、鉴于2010版合同与2013版合同的关联性、延续性,查清2010版备案合同谁人篡改对查清2013版合同是否伪造或谁人伪造至关重要,2010版备案合同被篡改这一与本案密切相关的事实未查清,属于严重遗漏事实。

中能俱乐部与刘健签订的并在中国足球协会备案的2010版工作合同有效期被篡改,篡改后的结果与刘健所主张的工作合同到期日完全吻合。结合本案中刘健存在虚假陈述(声称仅签订过2011和2012版合同,否认2009和2010版合同的存在)、偷税漏税等严重违法违规问题,刘健存在篡改2010版合同的重大嫌疑。若刘健篡改了2010版备案合同,结合中能提交的各项证据和本案仲裁、鉴定、纪律处罚程序中存在的种种违法、违规、违纪问题,就应该认定刘健在2013版合同上弄虚作假。

仲裁委将根本不可能作为认定案件事实依据的2013版合同付诸鉴定,无非就是为了配合刘健,隐瞒存在2010版合同存在且被篡改的真相。若根据纪律委员会在本案中牵强附会的逻辑,在中国足球协会备案的2010版合同被篡改,只要所有其他当事人说一句“不是我篡改的”且证词稳定,就应该直接认定是中国足协篡改了合同!

因此,2010版备案合同被篡改事宜,与本案有重大联系,在查明这一重要事实之前,不应认定中能弄虚作假。

二、第一部分 本案主体繁多、事实复杂、关系密切,应当在全部重要事实均已查明、梳理清楚的情况下,形成符合法律规定和基本逻辑的证据链条,才能认定,任何重要事实的缺漏,都属于认定事实不清

纵观本案,刘健与中能俱乐部有无尚在有效期内的工作合同和是否签订过2013版续约合同是核心问题之一,立案依据、处罚依据是否具备,以及调查程序、处罚程序是否合法是厘清本案的关键(相关证据详见中能俱乐部10月13日当庭提交的《情况反映》)。

首先,中能俱乐部十个月以来向中国足协提交的历次情况说明、证人证言,以及公司相关档案文件,均可证明刘健与中能俱乐部签订的2010版合同(即“大合同”)尚在有效期内,其有效期至2014年12月31日。中能俱乐部谭旭、徐亚妮等相关当事人和俱乐部领导、教练、队员的证人证言,可直接或间接证实刘健与中能俱乐部签订的2013版工作合同真实存在。

其次,刘健在《仲裁申请》、《处罚请求书》、《合同原件鉴定申请函》等文件及庭审过程中始终有意回避2010版合同;而在中国足协备案的2010版合同被篡改,篡改后的结果与刘健的仲裁请求完全吻合;刘健在提起仲裁申请时,仅凭2013版合同传真件就详细臆断出以2011、2012版合同拼凑2013版合同的所谓作假方式,并以此作为仲裁申请和处罚请求的主要依据,明显违背常理。综合判断,刘健不但涉嫌向仲裁庭做虚假陈述,而且有蓄意篡改2010版合同、伪造2013版合同的重大嫌疑。

第三,无论是中国足协相关规定,还是刘健与中能俱乐部的合同约定,均明确规定或约定如合同未提交和备案,在中国足球协会管理的行业范围内,将不能予以承认和保护。但纪律委员会和仲裁委员会却都将2013版合同分别作为[2014]足仲裁资第017号仲裁案和足纪字(2014)060号纪律处罚(以下分别简称“017号案”和“060号纪律处罚”)的焦点问题及主要依据,有意回避备案合同,明显违规和自相矛盾。若017号案仲裁裁决和060号纪律处罚严格以中国足协备案合同为准,则连基本的立案依据都不具备。需要特别指出的是,仲裁裁决和纪律处罚竟然均与刘健早在1月6日提出的仲裁请求和处罚请求完全吻合。

第四,017号案仲裁庭在鉴定机构选择、样本选定、委托程序、送检程序、鉴定人员出庭等方面均存在一系列问题,严重剥夺了中能俱乐部的选择权、知情权和监督权,且《司法鉴定意见书》从未说明系中能俱乐部作假。就中能俱乐部提出的补充鉴定申请,017号案仲裁庭接受却不安排鉴定,而是在中能俱乐部补充材料期间突然做出裁决,严重违规。

第五,中国足协9月16日发布的《情况通报》中称2月27日向鉴定机构提交了委托鉴定申请书,而017号《裁决书》中却称是3月6日送交了委托鉴定申请和样本、检材等。中能俱乐部对2月27日的司法鉴定一无所知,进一步证明本案司法鉴定存在重大暗箱操作嫌疑。10月13日仲裁开庭后一周来,中能俱乐部两次提出书面申请,要求查阅2月27日鉴定的相关文件,并多次同相关人员当面交涉,但规划法务部、仲裁委员会一再推诿,始终未予安排查阅,也未就是否允许查阅予以答复。

第六,就本案中存在的一系列重大违规违纪问题,中能俱乐部曾数十次通过书面或当面向中国足协及其仲裁委员会和纪律委员会反映,仲裁委员会和纪律委员会等从未予以答复,在中能俱乐部查阅纪律处罚相关依据过程中,以及10月13日仲裁开庭过程中,纪律委员会未能就上述问题以及对所有涉案当事人的全面调查进行举证,而是仅围绕中能俱乐部这一主体进行了调查和举证,以偏概全,倾向明显。特别是,规划法务部负责人朱和元违规参加4月8日仲裁庭审,并直接做出指示和安排,且多次在不同场合就案件发表倾向性意见,干扰仲裁委员会和纪律委员会独立、公正的开展工作。

第七,从作假动机和利益最大化来讲,中能俱乐部自去年11月份以来多次向广州恒大足球俱乐部及其他中超、中甲俱乐部致函,强调刘健对球队保级或冲超的重要性,系俱乐部“非卖品”,且2013版合同约定的年薪为430万元,未来甚至可调增至500万元,中能俱乐部不存在作假的动机。而刘健若获得自由身份,则可得到巨额的签字费,其仲裁申请和仲裁审理也均围绕谋取自由身而进行,刘健具备明显作案动机。

第八,中能俱乐部于1月9日对刘健和广州恒大足球俱乐部提出仲裁反申请,仲裁庭受理却未予处理,并且将本案直接利益关联方列为“案外俱乐部”,明显有意袒护,严重不尊重中能俱乐部作为当事人的合法权利,且纪律委员会对中能俱乐部所反映的广州恒大严重违反中国足协规定以高额签字费诱惑刘健、预先向刘健支付部分签字费等问题不予理会。

综上,现有证据及线索,不但足以证明017号裁决枉法断案、060号纪律处罚毫无依据,而且可以充分指证刘健与中国足协工作人员涉嫌相互串通,先是为了回避2010年备案合同,以2013版合同转移视线,进而预设结论、暗箱操作司法鉴定,最终制造了合同仲裁和纪律处罚两起冤假错案,其目的系为了谋取自由身份进而获得巨额的签字费。

德祯 本文来源:网易体育 责任编辑:王晓易_NE0011
分享到:
跟贴0
参与0
发贴
为您推荐
  • 推荐
  • 娱乐
  • 体育
  • 财经
  • 时尚
  • 科技
  • 军事
  • 汽车
+ 加载更多新闻
×

高级感满满的演讲是怎样炼成的?

热点新闻

态度原创

精彩推荐
海淘品牌
阅读下一篇

返回网易首页 返回体育首页