近日，有关意大利足球改革的话题已经不是什么新鲜事了，新上任的意大利足协主席塔韦基奥对具体改革措施提出了很多想法，意大利足球目前最主要的问题是本土球员的发展空间不足，国内联赛中大量地使用外援导致意大利年轻球员得不到上场机会，为了解决这一问题，塔韦基奥曾经想出了保证本土球员上场名额这一具体措施，但其“合法性”引起了很大争议，外援政策发展到今天是随着法律法规的变化而不断进步的。
意大利足协主席塔维齐奥（右）（资料图）
“博斯曼法案”影响欧洲足坛
在1995年之前，欧洲各俱乐部中的“外援”还指的是外籍球员，即非本国国籍的球员，但“博斯曼法案”的出台重新定义了欧洲足球世界中的“外援”，现在欧盟球员和本国球员几乎可以享受同样的待遇。所谓欧盟国家包括欧洲联盟的英国、法国、德国、意大利等28个会员国及欧洲自由贸易联盟的加盟国挪威、冰岛、瑞士和列支敦士登四个国家，以上四国也和欧盟国家享受同等待遇。凡拥有欧盟国家国籍或持有欧盟国家护照的球员都算作欧盟球员。
通常，球迷印象中的“博斯曼法案”的主要内容是涉及到转会的，“博斯曼法案”就是自由转会的代名词，但实际上“博斯曼法案”内容涵盖非常之多，涉及包括球员转会、球员国籍、大赛选拔机制、关联俱乐部、电视转播、球票销售等诸多问题，可以说在欧洲体育法制化进程中具有里程碑似的意义。
博斯曼起诉的主要依据是1957年创立欧洲经济共同体时签署的《罗马条约》第48条规定中的“任何一个成员国的劳动力都有权在欧盟各成员国之间自由流动，平等就业”。结合到足球领域，“自由流动”涉及到的是转会问题，而“平等就业”涉及到的就是外援问题。于是，从“博斯曼法案”正式生效之日起，欧洲各大联赛对欧盟球员再没有任何限制。
“黑色博斯曼”为非欧盟球员争取权益
2001年，意大利的一个法庭判决使欧洲足坛开始认真对待非欧盟球员的权益。原告是尼日利亚籍球员埃孔，当时他刚结束国外租借生涯回到已经降入丙级联赛的雷吉亚纳俱乐部，但根据当时的丙级联赛的规定，是不允许外籍球员注册参加比赛的，于是，埃孔决定为留住工作向当地法庭起诉。最终，当地法庭认定现行的丙级联赛规定违反了意大利宪法当中“本国和外国合法居民均有相同的工作权利”的法律条款，判定埃孔胜诉。
埃孔的胜诉在意大利足坛以及欧洲足坛引起了很大的反响，由于他是非欧盟球员，已经超出了“博斯曼法案”的涉及范围，但它的影响力还是波及到了意大利甲级、乙级联赛并得到了欧洲足坛的重视，埃孔事件的影响力虽然不及博斯曼但因其开创性和埃孔本人的肤色特征而被称为“黑色博斯曼”。当时的意甲联赛规定每支俱乐部最多只允许拥有5名非欧盟球员，而在一场比赛中，每队最多只能同时安排3名非欧盟球员上场参赛（在“博斯曼法案”出台之前的规则是：各支俱乐部最多只允许拥有5名非意大利球员，而在一场比赛中，每队最多只能同时安排3名非意大利球员上场参赛）。从中可以看出意大利足协对非欧盟球员的区别对待。
现在，欧洲的任何足协只要有限制欧盟球员的政策出台都被视为与欧盟劳工法“自由就业、禁止国别歧视”的内容相悖而受到欧盟委员会和布鲁塞尔调查办公室的调查。布拉特曾经在国际足联提出的“6+5”政策——即6名本土球员加5名外援政策就因为涉嫌与欧盟法律相抵触而不了了之，欧盟球员的权益已经得到了很好的保护。
十几年前的欧洲足坛基本上都有对非欧盟球员的限制政策，虽然是出于对本土球员的保护，但该政策对非欧盟球员确实有歧视。随着欧盟劳工法的完善和欧洲各国家对外籍人员人权的重视，欧洲各大联赛陆续都已取消了对非欧盟球员的上场限制，但一些联赛对非欧盟球员注册人数仍有限制，而亚洲球员由于缺少法律保护和政策支持甚至比非洲球员更难在欧洲足坛立足，未来非欧盟球员的权益必将得到欧洲足坛的足够重视。
本文来源：网易体育
作者：迷徒
责任编辑：
王晓易_NE0011
